Pobjedničko arhitektonsko rješenje za novi stadion Maksimir izazvalo je snažan val nezadovoljstva među građanima i navijačima, dok su ocjene stručnjaka znatno povoljnije. Kako prenosi HRT, arhitekti u projektu prepoznaju posebnost, jednostavnost i povezanost s lokacijom, ali pojedini upozoravaju na urbanističke i funkcionalne nedostatke koji bi mogli ograničiti njegov budući potencijal.
Novi stadion Maksimir podijelio javnost
Rješenje milanskog studija VG13 Architects Studio Associato nije naišlo na dobar prijam internetske publike. Rezultati anketa nekoliko portala pokazuju da se velikoj većini sudionika dizajn ne sviđa. Iako takve ankete nisu reprezentativne, jasno pokazuju raspoloženje dijela javnosti. Novi stadion Maksimir u komentarima se najčešće kritizira zbog četiriju odvojenih tribina i otvorenih kutova, što mnoge podsjeća na nedostatke postojećeg stadiona.
Navijači strahuju da će gledatelji na rubnim dijelovima tribina ostati izloženi kiši, hladnoći i vjetru. Dio kritičara smatra da će otvorena forma negativno utjecati i na akustiku te stvaranje željenog navijačkog grotla. Zamjerke su upućene i velikim betonskim plohama te izgledu koji protivnici projekta opisuju kao hladan i zastario, povezujući ga s arhitektonskim pravcem poznatim kao brutalizam.
Nezadovoljstvo je preraslo i u peticiju kojom se od Hrvatskog nogometnog saveza, Dinama, Grada Zagreba i Vlade traži preispitivanje odabira. U samo nekoliko sati prikupila je gotovo 16.000 potpisa. Pokretači žele ponovno otvoriti pitanje konačnog izgleda, no malo je vjerojatno da će novi stadion Maksimir zbog internetskih reakcija ostati bez izabranog idejnog rješenja.
Fabijanić odbacuje mogućnost poništenja
Arhitekt Nenad Fabijanić, član ocjenjivačkog suda međunarodnog natječaja, poručio je da nema realne mogućnosti za poništenje postupka. Objasnio je da bi takvu odluku teoretski mogao donijeti jedino investitor, odnosno Grad Zagreb, dok članovi žirija nemaju tu ovlast. Prema njegovim riječima, novi stadion Maksimir odabran je u ozbiljnom postupku u kojem je razmatrano ukupno 88 pristiglih radova.
Fabijanić smatra da su brojne primjedbe neargumentirane i utemeljene na osobnom dojmu, a ne na stručnim kriterijima. Kritičarima je poručio da pričekaju izložbu svih natječajnih radova i sudjeluju u stručnim raspravama. Posebno je odbacio tvrdnje povezane s krovom, bojom, otvorenim kutovima i udaljenošću tribina od terena, ocijenivši kako se ozbiljan natječaj ne može poništavati zbog kratkotrajnog pritiska na internetu.
Prema Fabijaniću, sličan bi otpor vjerojatno izazvao bilo koji odabrani prijedlog. Naglasio je da arhitektonski natječaji imaju jasna pravila i da ocjenjivački sud ne može odluke temeljiti na popularnosti pojedinog prikaza na društvenim mrežama. Smatra i da će se kvalitetnija rasprava moći voditi tek nakon predstavljanja svih kandidata i detaljnog obrazloženja kriterija.
Novi stadion Maksimir dobio pohvale arhitekata
Arhitekt Vedran Pedišić prvonagrađeno je rješenje opisao kao ikonografski lijepo, jednostavno i esencijalno. Posebno mu se sviđa način na koji su konstrukcija i tribine oblikovane bez nepotrebnih elemenata. Ocijenio je da novi stadion Maksimir nije kopija već viđenih arena, nego prepoznatljiv objekt koji pripada lokaciji i otvara poglede prema maksimirskoj šumi.
Pedišić je objasnio da su kutovi stadiona funkcionalno najslabija mjesta za gledatelje pa njihovo otvaranje ne smatra velikim problemom. Tvrdi i da se snažna navijačka atmosfera može postići unutar predloženog rješenja, iako tribine nisu spojene u jedinstvenu cjelinu. Pritom podsjeća da su projektanti morali poštovati zadani financijski okvir i poseban zahtjev za drukčije oblikovanje tribine namijenjene najvatrenijim navijačima.
Kao najveću slabost Pedišić izdvaja urbanističko rješenje istočne strane. Smatra da bi objekt takve veličine trebao imati kvalitetan pristup iz što više smjerova, dok pomoćni stadion može blokirati dolazak prema velikoj istočnoj tribini. Prema njegovoj ocjeni, novi stadion Maksimir arhitektonski je uvjerljiv, ali taj bi dio projekta trebalo dodatno razmotriti tijekom sljedećih faza razrade.
Upozorenje zbog budućeg sportskog doživljaja
Arhitekt Damjan Geber ponudio je kritičniju stručnu ocjenu. Pobjednički rad smatra zanimljivim, ali upozorava da bi inzistiranje na različitosti od suvremenih zatvorenih arena moglo ograničiti globalni potencijal projekta. Moderne sportske građevine sve više postaju prostori spektakla, digitalnih sadržaja, snažnog zvuka i cjelovitog doživljaja, a odvojene tribine te zahtjeve mogu teže zadovoljiti.
Geber smatra da su zatvoreni volumeni postali međunarodni standard zbog atmosfere, estetike i mogućnosti brendiranja grada. Hoće li novi stadion Maksimir ipak dokazati suprotno, ovisit će o daljnjoj projektnoj razradi i izvedbi. Rasprava je već pokazala dubok jaz između ukusa publike i kriterija struke, a upravo će novi stadion Maksimir još dugo ostati jedna od najosjetljivijih zagrebačkih arhitektonskih tema.
Više:
Politički lom u Saboru: farme pilića izazvale žestok sukob i upozorenje o „novom Gospiću“
Obnova zgrade ALU završena: Pogledajte što sada čeka studente u Zagrebu
Velika promjena na vidiku: prekogranične pošiljke otpada pod novim pravilima EU-a
