Ured disciplinskog tužitelja VSTV-a BiH formirao je predmet protiv suca Suda BiH Branka Perića, koji je jučer tijekom presude Fadilu Novaliću i drugima, počinio kako stoje stvari disciplinski prekršaj i ozbiljno kazneno djelo, saznaje portal “Avaza”.
Svjestan da to nije praksa
Predmet protiv Perića, kako je Avazu neslužbeno povrđeno iz VSTV-a, odmah je formiran nakon izricanja presude. O tome će se danas oglasiti i VSTV-e.
Naime, Perić je jučer u sudnici kazao da je svjestan da to nije praksa, ali će, ipak, pročitati svoje izdvojeno mišljenje. Prema svemu sudeći, Perić je time prekršio Zakon o kaznenom postupku BiH.
Prema Zakonu, glasanje sudija u sudskom vijeću je tajna i u kaznenom postupku ne postoji nešto što se zove izdvojeno mišljenje koje se čita. Jasan je član 166. ZKP-a BiH, koji to i kaže. To je jučer obrazložio odvjetnik i bivši sudac Vlado Adamović.
Zakon o kaznenom postupku kaže da se suci moraju pridržavaju tog zakona. Ne postoji izdvojeno mišljenje u redovnom sudovanju koje se može i smije objaviti.
Naime, jedan dio ZKP-a vrlo precizno određuje profesionalnu tajnu. Ona glasi ovako: O tome će sudije glasovati, napravit će se zapisnik. Ukoliko izdvojeno mišljenje nije ušlo u taj zapisnik, ono će se sačiniti pismeno, priložiti tom zapisniku i ta cjelina predstavlja zapisnik o vijećanju i glasanju. Taj papir ili papiri se zatvaraju u kovertu i pečate. Niko nema pravo otvoriti tu kovertu i objavljivati sadržaj tog koverta pa čak ni drugostupanjsko vijeće koje je jedino ovlašteno otvoriti tu kovertu u trenutku kada odlučuje, ne da vidi kako je tko glasovao, nego da vidi obrazloženje koje opredjeljuje stajalište suda. Poslije toga se to opet zatvara – naveo je Admović u emisiji Kontekst na AJB.
Javna tajna
Adamović je dodao i da niko, pa ni javnost, ne može saznati kako je tko glasovao unutar Sudskog vijeća.
To je protuzakonito. Čudim se što je to Perić uradio. To je ozbiljno djelo. To je težak eksces koji ne bi smio ući u praksu. Šteta je napravljena, zaključio je Adamović.
Dodao je da “izdvojeno mišljenje se ne može obrazlagati, kod nas to mogu ustavni sudovi”.
