Tvrtka INSA iz afere HAMAG-BICRO već je prije aktualne afere imala vrlo ozbiljan problem u jednom potpuno drugom postupku javne nabave: u svojoj ponudi je tvrdila da ispunjava tražene kriterije, a DKOM je poslije utvrdio da ISO certifikati kojima je dokazivala te navode u relevantnom trenutku nisu bili važeći drugim riječima da je lagala u ponudi. Posebno je tu interesantna uloga Bernardina Katića direktora u INSA.
I tu priča postaje posebno zanimljiva.
Jer INSA nakon toga nije nestala iz hrvatske javne nabave. Naprotiv, nastavila je sudjelovati na natječajima, a dobivala je poslove od HAMAG-BICRO-a.
Zato se sada otvara pitanje koje bi moglo postati jedno od ključnih u cijeloj aferi: kako to da HAMAG-BICRO prilikom ranijih i aktualnog postupka uopće provjeravao ranije odluke DKOM-a i isključio INSA-u zbog laganja u ponudi?
INSA iz afere HAMAG-BICRO rekla da ispunjava kriterije – DKOM otkrio problem
Raniji slučaj prilično je jednostavan.
INSA iz afere HAMAG-BICRO je kroz službenu ponudu potvrdila ispunjavanje traženih kriterija, među kojima su bili zahtjevi povezani s ISO standardima.
Kada je nakon žalbe trebalo provjeriti dokumentaciju kojom INSA dokazuje ono što je izjavila, utvrđeno je da nije imala ISO certifikate u trenutku predaje ponuda iako je tvrdila da ima.
INSA iz afere HAMAG-BICRO je pokušala objasniti da je proces certificiranja bio završen ranije, a da su certifikati formalno izdani poslije.
DKOM takvim objašnjenjem nije otklonio problem. Utvrdio je da certifikati nisu bili važeći ni prilikom predaje ponude ni prilikom javnog otvaranja ponuda, a odgovarajući žalbeni navod ocijenio je osnovanim. Drugim riječima DKOM je utvrdio da je INSA lagala u ponudi.
A INSA je nakon toga dobivala poslove od HAMAG-BICRO-a
Upravo tu ova odluka DKOM-a postaje izuzetno zanimljiva za današnju aferu HAMAG-BICRO i INSA.
HAMAG-BICRO je nakon tog slučaja INSA-i dodjeljivao poslove vezane uz svoj operativni softverski sustav.
U jednom postupku INSA iz afere HAMAG-BICRO je dobila posao nadogradnje i održavanja operativnog softverskog sustava HAMAG-BICRO-a vrijedan 160.000 eura.
U sljedećem postupku za nadogradnju i održavanje istog sustava INSA ponovno pobjeđuje, ovaj put s ponudom vrijednom 135.400 eura.
Dakle, govorimo o tvrtki čija je dokumentacija već bila predmet odluke DKOM-a zbog lažnih navoda u svojim ponudama, a koja nakon toga nastavlja dobivati poslove upravo od HAMAG-BICRO-a.
Zašto HAMAG nije razmatrao isključenje tvrtke INSA iz afere HAMAG-BICRO?
I sada dolazimo do možda najvažnijeg pitanja.
Zakon o javnoj nabavi među osnovama za moguće isključenje gospodarskog subjekta poznaje i ozbiljno pogrešno prikazivanje činjenica prilikom dostavljanja podataka potrebnih za provjeru osnova za isključenje ili ispunjavanja kriterija za odabir.
Zakon također propisuje razdoblje isključenja od dvije godine od relevantnog događaja za osnove iz članka 254., uz mogućnost gospodarskog subjekta da dokaže svoju pouzdanost odgovarajućim mjerama.
Zato je posebno važno utvrditi što se događalo u HAMAG-BICRO postupcima koji su vremenski slijedili nakon spornog slučaja INSA-e pred DKOM-om.
Zašto je HAMAG-BICRO prihvaćao ponude INSA iako je javno bilo objavljeno laganje INSe u prethodnim postupcima.
Zašto HAMAG-BICRO nije isključio tvrtku INSA iz afere HAMAG-BICRO?
Pitanje za HAMAG-BICRO koje traži vrlo konkretan odgovor
Stijena će zato HAMAG-BICRO-u postaviti pitanje:
Je li HAMAG-BICRO prilikom pregleda ponuda INSA Investment Software AG u postupcima koji su uslijedili nakon javno objavljene odluke DKOM-a provjeravao postoji li osnova za isključenje te tvrtke sukladno članku 254. ZJN-a zbog lažnog prikazivanja činjenica, s obzirom na to da je DKOM u ranijem, potpuno drugom postupku utvrdio da ISO certifikati kojima je INSA dokazivala navode iz ponude nisu postojali?
Ako je HAMAG-BICRO takvu provjeru nije proveo, zašto nije?
Odgovor na ovo pitanje mogao bi otvoriti potpuno novo poglavlje afere.
Što će se tek pronaći u aferi HAMAG-BICRO i INSA?
Aktualni natječaj zato treba pregledati do posljednjeg dokumenta. Isto tako treba javno objaviti imei prezime osoba koje su donijele odluku da se krši Zakon o javnoj nabavi i stavi rok za predaju ponude od tri dana od kojih su dva neradna.
Posebno treba pregledati dosadašnju komunikaciju ljudi iz HAMAG-BICRO s ljudima iz INSA.
Ali i svaki potez ljudi koji su u HAMAG-BICRO-u pregledavali i prihvaćali dokumentaciju.
Ako je na jednom potpuno drugom natječaju DKOM već utvrdio da certifikati kojima je INSA dokazivala svoje navode nisu bili važeći kada je to bilo potrebno, logično je pitanje: što će se sve tek pronaći kada se detaljno pročešlja aktualna afera HAMAG-BICRO i INSA?
A možda je još važnije pitanje što će se pronaći kada se pregledaju svi prethodni poslovi koje je HAMAG-BICRO dodjeljivao INSA-i nakon tog slučaja.
Jer tada više ne govorimo samo o INSA iz afere HAMAG-BICRO.
Govorimo i o tome kako je HAMAG-BICRO provjeravao ponuditelja kojem je godinama povjeravao svoj operativni softverski sustav.
Ako su provjere provedene, HAMAG-BICRO bi ih trebao moći pokazati.
Ako nisu – javnost zaslužuje odgovor na pitanje zašto nisu.
INSA iz afere HAMAG-BICRO – više:
Raste pritisak na ministra Šušnjara – DKOM upire u Ministarstvo zbog afere HAMAG-BICRO i INSA
