Ustavni sud je na sjednici donio odluke u sedam predmeta o izbornim nepravilnostima u izborima za gradonačelnika u Korčuli, Đakovu, Zaboku, Ludbregu, Otočcu te načelnika općine Podgora, a u subotu još i gradonačelnika Kutine i načelnika Novog Golubovca.
Odbijena je žalba kandidata za gradonačelnika Zaboka Petra Vrančića (HDZ) koji je dobio 1966 glasova, a protukandidatkinja Valentina Đurek (SDP) 1982 glasa. Žalio se da je u kućne posjete biračima u Dubravi Zabočkoj koji nisu bili u mogućnosti doći na biralište odlazio samo jedan, a ne dva člana biračkog odbora. Izborno povjerenstvo je utvrdilo da kod dva birača uistinu bio samo jedan član biračkog odbora, dok je drugi u autu čuvao glasačke listiće. Doduše, bio je prisutan svjedok iz kuće, što nije predviđeno zakonom. Došlo je i do povrede tajnosti glasovanja kod još četiri birača, ali to ne bi utjecalo na konačan rezultat izbora s obzirom na razliku od 16 glasova u korist Đurek. Birači koji smatraju da im je povrijeđeno pravo na tajnost glasovanja pa i Petar Vrančić mogu tražiti i kaznenopravnu zaštitu zbog povrede tajnosti glasovanja, napomenuo je Ustavni sud.
U slučaju Korčule Ustavni sud je priopćio da će se naknadno objaviti najavljena izdvojena mišljenja sudaca koji su glasovali protiv odluka većine koja je odbila žalbe dvoje kandidata za gradonačelnika. Gradsko izborno povjerenstvo djelomično je prihvatilo prigovore Nike Silić Maroević (SDP) i Frane Jeričevića (HDZ i partneri), koji su dobili 1622 i 1626 glasova, pa su u njihovu korist priznati po jedan nevažeći listić, “križić” umjesto “kružića” za Jeričevića i uz valjano zaokružen broj ispred Silić Maroević dodan tekst “ko plaća vodotoranj”. Jeričević je sumnjao u valjanost šest listića. Silić Maroević prigovorila je i da je na dva listića došlo do promjene između dviju kontrola tako da je uz zaokružen HDZ, naknadno zaokružen i redni broj kandidata. Zatim predsjednica povjerenstva nije dopustila fotografiranje listića, te je na jednoj kontroli bio i protukandidat, dok ona u obrnutom slučaju nije pozvana. Prigovorila je i da su sa dva biračka mjesta izborni materijal dostavili članovi povjerenstva, a ne biračkog odbora. Šest listića na kojima je podcrtana ili zaokružena kratica HDZ, te “kružić” stavljen ispred prve stranke koja podržava kandidata, proglašeni su važećima jer se iz njih nedvojbeno može utvrditi volja birača. Jelinčić je tvrdio da se na šest priznatih listića ne može utvrditi za koga je glasano, već da je riječ o “prekriženim” glasovima te zbog dodatnog teksta da je zaokruživanjem iskazano protivljenje kandidatkinji. Ni Ustavni sud nije ocijenio da važeće listiće za SDP-ovu kandidatkinju, treba proglasiti nevažećima.
Na dostavu izbornih materijala nije bilo prigovora na zapisnik već je iznesen tek GIP-u koji ne smatra povredom izbornog procesa to što su materijale dostavili članovi povjerenstva, a ne biračkog odbora. Većina ustavnih sudaca ocijenila je da nema zapreke ako dostavu materijala obave i neki drugi članovi tijela ovlaštenih za provedbu izbora, pri čemu treba imati u vidu i da su članovi biračkih odbora i pripadnici političkih stranaka, uključujući i HDZ-a. Uz taj prigovor nisu izneseni dokazi da su materijali zbog toga kompromitirani ili po bilo čemu različiti u odnosu na one koji su preuzeti od biračkog odbora. GIP-ovi stavovima o važećim i nevažećim listićima u skladu su s ranijim stajalištima Ustavnog suda. Što se fotografiranja tiče, taj prigovor nije bio prethodno unesen u zapisnik, ali žaliteljici je nesporno bilo omogućeno zabilježiti serijske brojeve, dok zakonski nije predviđeno da se mora omogućiti fotografiranje. Čak i da se na dva listića na kojima je zaokružen HDZ zbog toga ne može utvrditi za koga je glasano, ne radi se o nepravilnosti koja bi utjecala na rezultate izbora u Korčuli, odgovoreno je na prigovore oboje kandidata. A tako je obrazložen i prigovor o nejednakom postupanju.
I za Đakovo naknadno će biti objavljena izdvojena mišljenja, dok je većina u US-u odbila žalbu Zorana Vinkovića, kandidata za gradonačelnika koalicije HSU, HNS, HSS i PiP. Vinković je imao prigovore na niz navodnih nepravilnosti, u radu promatrača i onemogućavanju promatranja na po dva biračka mjesta (8 i 9, te 20 i 21), nepravilnosti pri prebrojavanju glasova (biračka mjesta 24 i 25), razlika u prijepisu zapisnika u odnosu na izvornik (28), brojanju i razvrstavanju glasova i onemogućavanje promatrača u radu (29), nepravilno označavanje važećeg listića (34) i zaokruživanje birača koji nisu pristupili glasovanju (34 i 35). Ali, po ocjeni većine ustavnih sudaca, ŽIP je dao jasne, dostatne i prihvatljive razloge zašto prigovori nisu osnovani, odnosno zašto nisu doveli u pitanje pravilnost rada biračkih odbora ili nisu utvrđene nepravilnosti koje su mogle utjecati na rezultate. Vinković je dobio 5088, a Marin Mandarić (HDZ) 5097 glasova.
I u Ludbregu se žalio kandidat za gradonačelnika Igor Franolić (HNS, Reformisti, Nezavisni, SUS i HSU) jer je ŽIP Varaždinske županije odbio njegov prigovor brojnih nepravilnosti i to sumnje u manipulaciju biračkih popisa, nepravilnosti pri rukovanju i brojanju glasačkih listića te moguć sukob interesa i pristrano ponašanje promatrača. I tu je razlika bila 109 glasova u korist protukandidata Dubravka Bilića (NPS, SDP, HSS). Žalba je odbijena jednoglasnom odlukom vijeća Ustavnog suda pod predsjedanjem Biljane Kostadinov, u kojem su Ante Galić i Maša Marochini Zrinski. Isto je vijeće odbilo žalbu Borisa Tušeka (HDZ, 296 glasova) koji je bio protukandidat Ivanu Deliji (SDP, 297 glasova) za načelnika općine Novi Golubovec. Tušek se žalio jer je supruga jednog birača koja je glasovala nakon njega uočila da birački odbor nije označio da je on pristupio na biralište, što je on i sam potvrdio. Ali, da je netko glasao umjesto njega, u kutiji bi morao biti jedan listić viška, ali to se nije dogodilo, odnosno i Ustavni sud je zaključio da žalitelj nije pružio uvjerljive tvrdnje kojima bi doveo u sumnju rad biračkog odbora i pravilnost postupanja.
Vijeće Goran Selanec (predsjednik), Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, odbilo je žalbu Gorana Bukovca, kandidata grupe birača koji je dobio 2272 glasa, a protukandidatkinja Lidija Pernar, također kandidatkinja grupe birača, 2265 glasova na izborima za gradonačelnika Otočca. Žalio se jer je DIP usvojio prigovor Pernar radi kontrole (ne)važećih listića i prebrojavanja glasova, i to u odnosu na točku odluke kojom je određeno ponavljanje glasovanja na biračkom mjestu broj 5. Po njegovu mišljenju sporni dio odluke je paušalan i nedovoljno obrazložen. Ali, i trojica ustavnih sudaca su obrazložili da nisu bili ostvareni postupovni uvjeti koji su neophodni za učinkovitu kontrolu izlazaka članova biračkog odbora pri glasovanju birača izvan biračkog mjesta, a osobito imajući u vidu razliku od samo sedam glasova među protukandidatima.
Isto je vijeće odbilo žalbu kandidatkinje SDP-a Jasminke Molnar za gradonačelnicu Kutine koja je dobila 3636 glasova, dok je kandidat grupe birača Zlatko Babić dobio 3827 glasova. Žalila se zbog ozbiljnih incidenata i prekinutog glasovanja zbog fizičkog obračuna i intervencije policije ispred biračkog mjesta.U dopuni žalbe dostavila je audio snimku anonimnog građanina prema kojoj su Romi primali novac za glasove u korist Babića, te su zastrašivani da će ona “ukinuti socijalu Romima”. Ustavni sud je ponovio kao u nizu odluka da navodne nepravilnosti ili nezakonitosti u izbornom postupku moraju biti potkrijepljene odgovarajućim dokazima, a što po ocjeni Ustavnog suda ona nije učinila. Odnosno, prihvaćeni su pravilni, zakoniti i dostatno obrazloženi razlozi ŽIP-a. Nisu potkrijepljene ni tvrdnje o “kupovini glasova i zastrašivanju birača”.
U Podgori je odbijena žalba Petre Radić (NLM, 621 glas) koja je bila protukandidatkinja Ante Miličiću (KGB, 721 glas), prenosi Večernji.